Temos evitado reproduzir, neste espaço, as bombásticas “notícias de efeito” criadas pelo pretenso governo de plantão. As análises do seu desgoverno sim, para que tenhamos subsídios e críticas esclarecedores que venham corroborar a compreensão da conjuntura econômica brasileira e mundial.
Hoje, iniciamos a publicação de três postagens subsequentes – uma importante análise do economista Ladislau Dowbor, consultor de diversas agências das Nações Unidas, professor da PUC/SP e autor de numerosos livros e estudos técnicos.
Publicado originalmente no livro Novos Paradigmas para Outro Mundo Possível - organizado por Ivo Lesbaupin e Mauri Cruz - Usina Editora-Abong - o título “A burrice no poder” pode parecer um pouco provocador, mas pense um pouco: a desigualdade está explodindo no mundo, e as propostas vão no sentido de austeridade não dos que esbanjam, mas dos que mal sobrevivem. O planeta está sendo destruído e o que se vislumbra não é consumo mais inteligente e sim expansão do consumismo irresponsável. A violência se espraia, e a solução seria disseminar mais armas. O homo demens transforma a burrice em bandeira. Uma visão construtiva é fácil de identificar: é só fazer o contrário.
Divirta-se.
A burrice no poder – 1ª parte
“The most intellectual creature
ever to walk the earth, is destroying its only home.” – Jane Goodall
A burrice no poder tende não só a se perpetuar, como nela se afundar.
O acúmulo de bobagens ou de tragédias, a partir de um certo ponto,
exigiria tamanha confissão de incompetência, que os donos de poder continuam
até a ruptura total. Reconhecer a burrice torna-se demasiado penoso. Barbara
Tuchman nos dá uma análise preciosa dos mecanismos, no que ela chama de Marcha da Insensatez: “Uma vez que uma política foi
adotada e implementada, toda atividade subsequente se transforma num esforço
para justificá-la.” Isso levou, por exemplo, cinco presidentes americanos
sucessivos a se afundarem na guerra do Vietnã, apesar da convicção íntima, hoje
conhecida e documentada, de que era uma causa perdida. A burrice política
obedece a uma impressionante força de inércia. (263)
Qualquer semelhança com o golpismo no Brasil insistir numa política que
empurra o país para trás - mesmo depois de quatro anos de desastre - não é
evidentemente uma coincidência, é a regra.
No túnel da burrice, os que a perpetram sempre imaginam que logo adiante
surgirá a proverbial luzinha. Se a política sacrifica em vez de ajudar, dirão
que o sacrifício não foi suficiente, é só aprofundar um pouco mais. Com
gigantesco esforço de mídia, de fake-news e de
dinheiro, elegeu-se um presidente cujo rumo é simplesmente acelerar a Marcha. Com Deus e a Família rumo ao absurdo.
Apontar os absurdos não é negativo: corrigir os erros óbvios pode ser mais
factível do que buscar distantes utopias.
A burrice da austeridade
A austeridade, para quem não tenha notado, não funciona. Como diz Stiglitz, nunca funcionou. Por uma razão simples: o
capitalismo, para se expandir, precisa de produtores, mas também de
consumidores. No centro do raciocínio, está a ilusão de que não temos
recursos suficientes para incluir os pobres. As políticas sociais e um
salário mínimo decente não caberiam na economia, no orçamento, ou na
Constituição, segundo os políticos.
Façam um cálculo simples: o Brasil
produz 6,3 trilhões de reais de bens e serviços, o montante do nosso PIB. Isso
dividido por 208 milhões de habitantes nos dá um per capita de 30 mil reais ao ano, ou seja, 10 mil
reais por mês por família de 4 pessoas. Isso está longe das ambições de consumo
da nossa classe média alta, mas assegura, para o comum dos mortais, o suficiente
para uma vida digna e confortável.
Nosso problema não é falta de recursos, e sim a burrice na sua
distribuição. Na fase do lulismo, a economia
cresceu, sendo que a renda dos mais pobres e das regiões mais pobres cresceu
mais do que a renda dos mais ricos: todos ganharam, os pobres de maneira mais
acelerada, reduzindo a desigualdade. A ascensão dos pobres gerou nos ricos a
reação esperada: a mesma que tiveram com Getúlio e com Jango, agora repetida
com Dilma e com Lula. Reconhecer que funciona o que sempre denunciaram seria
penoso demais. A burrice é muito teimosa. Portugal tem uma experiência
simpática: mandou a austeridade às favas, e está indo de vento em popa. Com uma
lei absurda de teto de gastos, nós institucionalizamos o aprofundamento da
desigualdade. Já se notou que a austeridade recomendada é a dos pobres que
têm pouco, e não a dos ricos que têm muito e ainda esbanjam?
A burrice do golpe
O Banco Mundial qualificou os anos 2003 a 2013 de The Golden Decade¸ a década dourada da economia
brasileira. É preciso ser muito ideologicamente cego para ignorar o imenso
avanço que representaram a queda do desemprego de 12% em 2002 para 4,8% em
2013, a abertura de 18 milhões de empregos formais, a retirada de 38 milhões de
pessoas da pobreza, a redução do desmatamento da Amazônia de 28 para 4 mil
quilómetros quadrados, o acesso à luz elétrica para 15 milhões de pessoas e
assim por diante. Um processo firme dez anos seguidos é caminho, não é
oportunismo nem voo de galinha. Mesmo porque, para o Brasil, os 150 milhões que
precisam melhorar o seu consumo individual e coletivo constituem uma imensa
oportunidade de dinamização econômica, um horizonte de expansão. O mercado
externo, lembremos, representa apenas 10% da nossa economia.
A
opacidade mental dificulta naturalmente a aceitação dos números por quem quer
se convencer do contrário. Então se gera uma forma sofisticada de bobagem,
chamada hoje de “narrativa”, tentando convencer as pessoas que fazer política
para o povo é populismo, que o populismo quebrou as contas do Estado e que o
caminho certo é o da boa dona de casa que só gasta o que tem. Portanto, “a dona
de casa” Dilma tem de ir para casa. Mas os números são simples e derrubam essa
narrativa: o que gerou o déficit não foram as políticas econômicas e sociais do
governo, e sim os juros escorchantes sobre a dívida pública e a dívida privada,
a chamada financeirização.
Já pararam para pensar o que significa o Brasil ter,
em 2018, 64 milhões de adultos endividados até o ponto de não poderem mais
pagar suas dívidas? São adultos, acrescentem as famílias, estamos falando da
massa da população.
Quando - entre
2012 e 2013 - a Dilma tenta reduzir as taxas de juros, começa a guerra
política, com manifestações, boicote e denúncias. A partir de meados de 2013
não há mais governo. A Dilma ainda ganha a eleição de 2014, mas como foi
anunciado pelos adversários, não governaria. A burrice atinge o seu ápice
quando se cortam as políticas sociais com a lei do teto de gastos, mas se
mantêm as taxas de juros. Os bancos agradeceram, a classe rentista também.
Jogaram a economia na recessão, mas alguém tinha de levar a culpa, e buscar um
bode expiatório tem sólidas tradições.
Em termos
políticos tiraram Dilma sem crime, prenderam Lula sem comprovação de culpa,
elegeram um presidente absurdo por meio da prisão de quem ia ganhar a eleição,
e quem prendeu Lula ganhou o posto de ministro.
Sim, de 2014 para cá, são
muitos anos que estão “consertando” a economia, que continua parada. O
presidente eleito vai reduzir ainda mais os rendimentos da massa da população.
Só para lembrar, o Bolsa Família são 30 bilhões de reais ao ano, que geram
demanda e dinamizam a economia. Só os juros sobre a dívida pública, na faixa de
320 bilhões de reais, representam dez vezes mais, alimentando rentistas. E como
as finanças deformadas quebraram a economia, o déficit aumentou. É um círculo
vicioso. E quanto mais travam a economia, mas explicam que o sacrifício ainda é
insuficiente.
No
entanto, persiste a narrativa simplória: a Dilma quebrou a economia. É uma
farsa. O déficit nas fases Lula e Dilma
nunca foi significativo, mesmo incluídos os juros sobre a dívida pública.
Para a
maioria das pessoas, em particular quando não entendem os processos, política
se resume a eleger o culpado. O sistema financeiro travou a economia, mas
vendeu ao povo uma culpada, aliás mulher e teimosa, vítima ideal. O poder
dos bancos funciona hoje apenas para os banqueiros e para os rentistas. Na
linha de uma charge americana, podemos dizer que o nosso problema é que uma
minoria que ganha 500 mil por mês conseguiu convencer os grupos que ganham 50
mil por mês de que o problema do país são as pessoas que ganham mil reais por
mês. Acredite quem quiser.
Os arrependidos da quebra da legalidade hoje são qualificados de viúvas
do golpe. Abriram as portas para o absurdo total que hoje vivemos,
prolongamento da burrice econômica por meio da burrice política.
A base evidente e o elementar bom senso indicam que o que funciona é a
representatividade do poder, na linha do artigo 1º da nossa Constituição: “Todo
poder emana do povo”. Neste sentido fundamental, o de representar o povo, o
novo governo eleito não é legítimo. Foi eleito porque o candidato legítimo e
que ia ganhar foi preso, porque a mídia comercial criou um fanatismo
anti-petista, porque recorreram a uma escala industrial de fakenews, e porque uma facada criminosa lhe conferiu
uma aura de vítima e lhe evitou o vexame de submeter as suas visões a debate.
Não se
trata de “reconhecer” ou não o candidato eleito, mas sim de reconhecer que sua
representatividade é pífia, e que pensar em desenvolver um país moderno sobre a
base de um poder de extrema-direita não faz nenhum sentido. Para se sustentar,
precisará se submeter ao grande vizinho do Norte, abrir ainda mais as portas
aos interesses predatórios nacionais e internacionais, e mobilizar em
permanência o ódio contra o que apresentará como “os inimigos”, desde já
escolhidos como futuros culpados do não funcionamento do seu governo. A
perseguição e a violência tendem a ser um caminho natural para a insensatez. A
incompetência está sempre à procura de bodes expiatórios.
A burrice do rentismo
O lucro
sobre investimento é legítimo: gera
empregos, produtos, e paga impostos. O lucro sobre aplicações financeiras
constitui dividendos, assegura grandes retornos para quem não produz nada. Os
banqueiros chamam os diversos papéis que rendem dividendos de “produtos”, o que
constitui um disfarce simpático. Dinheiro ganho com aplicações financeiras não
coloca um par de sapatos no mercado de bens realmente existentes. Diferenciar
investimento produtivo e aplicação financeira é básico.
O manual britânico sobre o funcionamento da moeda explica o efeito bola
de neve, financial snow-ball effect: papéis financeiros renderam
nas últimas décadas entre 7% e 9% ao ano. Só para lembrar, a produção efetiva
de bens e serviços aumenta no mundo num ritmo incomparavelmente menor, da ordem
de 2% a 2,5%. Os afortunados, logicamente, irão optar pelas aplicações financeiras.
Por exemplo, um bilionário que aplica o seu dinheiro a modestos 5% ao ano ganha
137 mil dólares ao dia, sem precisar produzir nada. A cada dia a maior parte
deste dinheiro é reaplicada, gerando um enriquecimento improdutivo que
gradualmente multiplica bilionários e trava a economia. É o capitalismo dando o
tiro no próprio pé, ao perder a sua principal justificativa, a produtividade.
De crise em crise, no cassino financeiro mundial, vimos o 1% dos mais ricos do
planeta se apropriar de mais riqueza do que os 99% seguintes. No curto e médio
prazo, funciona muito para o 1%. Como institucionalização da remuneração dos
improdutivos muito superior à dos que produzem, não funciona para o conjunto. É
sistemicamente disfuncional.
A economia de mercado supunha trocas entre produtores e consumidores,
com geração de emprego e renda. Hoje os “mercados”, grupo limitado de
especuladores, apresentam um surto de otimismo a cada redução dos direitos da
população. É a lógica da insensatez. Não é preciso ir muito longe para aprender
algo de positivo: a China controla o seu sistema financeiro para que seja
utilizado produtivamente, os alemães usam a rede de caixas de poupança locais (sparrkassen) assegurando que o dinheiro seja
investido no que a comunidade necessita. Sabemos o que funciona: é quando o
dinheiro é investido produtivamente.
Um exemplo
prático ajuda: há alguns anos a Coréia do Sul desbloqueou recursos públicos
pesados para financiar sistemas de transporte público não poluente. O
investimento gerou evidentemente um conjunto de atividades de pesquisa e de
produção e, portanto, emprego. Como utilizar transporte coletivo é muito mais
barato do que cada pessoa pegar o seu carro, foram geradas economias que mais
que cobrem o investimento. Como investiram em transporte menos poluente,
melhoraram as emissões tanto pela tecnologia desenvolvida como pela redução do
uso de automóveis. Menos poluição nas cidades significa menos doenças de
diversos tipos, e economias na área da saúde. A redução do tempo perdido nos
engarrafamentos permite menor desgaste da população, mais tempo com lazer,
melhor produtividade no trabalho. O exemplo tende a ilustrar apenas o óbvio, os
recursos têm de ser investidos em projetos e programas que geram efeitos
multiplicadores em termos de dinamização econômica, de proteção do meio
ambiente e de melhoria do bem-estar das famílias. Tanta inteligência que se
gasta para encontrar a aplicação financeira que mais rende, poderia ser
utilizada para elaborar os projetos mais úteis. E enriquecer a sociedade.
----------------------------------------------------
Portal de Ladislau
Dowbor - http://dowbor.org
Crédito das Imagens:
1. Imagem de abertura - www.bancariosce.org.br
2. Livro: Novos Paradigmas - www.abong.org.br
3. Foto Ladislaus Dawbor - www.pt.wikpedia.org
4. Capas livros de Dawbor - www.buscape.br e Dawbor.org
·
Nota: As imagens aqui postadas são dos seus respectivos autores. Se algum deles não estiver de acordo com a sua reprodução, por favor comunique-se conosco, fazendo um comentário nesta postagem. Agradecemos.
Nenhum comentário :
Deixe seu comentário: